Rijk van Dam leverde de volgende bijdrage in het uitgebreide landbouwdebat.
___________________________________________________________________________

Een instrument dat zijn doel voorbij schiet, moet je aanpassen. Daarbij moet je wel waarborgen het juiste doel voor ogen te houden.
Commissaris Fischler stelt ontkoppeling van steun en productie voor. De strijd om het Europese landbouwmodel binnen de WTO geeft hij al op, voor die begonnen is. Zo schiet hij zijn doel voorbij. Volledige ontkoppeling moge het streven naar handelsliberalisatie dienen, maar niet de bevordering van het Europese landbouwbeleid. Op andere continenten heeft ontkoppeling als instrument gefaald, moeten wij die fout herhalen? Terecht wijst rapporteur Cunha op het grote verschil tussen de economische theorie die wellicht rationeel is en de praktische toepassing die tal van risico’s met zich brengt. De Europese boeren mogen niet opnieuw het slachtoffer worden van economische experimenten bedacht op Brusselse tekentafels.
Ontkoppeling werkt niet waar stabiele interne markten ontbreken. Maatregelen die stabiliteit bevorderen, ontbreken in de plannen van de Commissie. Ik bedoel bijvoorbeeld bescherming aan de grenzen tegen grote fluctuaties in de wereldmarktprijs en regulering van de productie op de interne markt.
Zeker, ook ik zie graag een einde aan het interventiestelsel en de exportsubsidies, maar dan wel via begrenzing van de productie en niet via structurele daling van de prijzen.
Het plattelandsbeleid benadrukt de multifunctionaliteit van de landbouw in de EU. Daarom behoort een aanzienlijk deel van de voorgestelde modulatie die tweede pijler te versterken. Zoals uit mijn amendement blijkt vind ik het niet meer dan terecht dat de lidstaat die de besparing opbrengt, deze gelden binnen zijn grenzen mag aanwenden voor plattelandsontwikkeling.

Rijk van Dam