MKZ preventie

dinsdag 17 december 2002 09:47

Eind december maak je de balans op. Wat ging dit jaar goed, wat ging fout, wat moet beter. Soms concludeer je dan: Had ik maar…. Na een jaar tijdelijke commissie MKZ kom ik tot de conclusie: Hadden we in 1991 maar nooit ingestemd met het non-vaccinatiebeleid!

De kosten van dat beleid zijn ver onderschat. Maar nog erger is, dat het non-vaccinatiebeleid met de bijbehorende ruimingen bij een uitbraak niet voldoet aan enige ethische toets. Noach´s ark was niet vol met productiefactoren, maar met schepselen. Als rentmeesters van de schepping dienen we ons dat terdege te realiseren.
Partijen die een dergelijke toets niet wensen, zouden electoraal afgerekend moeten worden op de gevolgen van een MKZ uitbraak. Dat gaat om veel verdergaande gevolgen dan alleen economische. De bestrijding van de MKZ crisis een veterinair succes noemen, zoals uit liberale hoek voorgesteld, is buiten alle proporties.

De bestrijding van MKZ wàs geen succes, niet veterinair, noch economisch, noch communicatief. Het rapport erkent dat. Een uitzondering vormt echter een zinsnede over Friesland, waar volgens de ontwerptekst de betrokkenheid van regionale deskundigen optimaal was. Feit en fictie zijn daar verward. Een amendement dat ik met de collega´s Maat en de Roo indiende tracht de feitelijkheid van de tekst te herstellen.

Preventieve vaccinatie heeft jarenlang de veestapel beschermd. Het argument dat vaccinatie geen zin heeft vanwege de hoeveelheid variëteiten van het MKZ virus, is even steekhoudend als beweren dat een griepprik bij mensen niet helpt. En als we de werkelijke kosten van het non-vaccinatiebeleid in ogenschouw nemen, rest maar één conclusie: preventieve vaccinatie is niet alleen de meeste ethische maar ook de meest economische oplossing.

« Terug

Reacties op 'MKZ preventie'

Geen berichten gevonden

Log in om te kunnen reageren op nieuwsberichten.